La presentadora de 'Viva la vida' ha aprovechado la presencia del abogado de 'La Manada' para formular una rotunda pregunta acerca del consentimiento o no de las relaciones sexuales en San Fermín.
La sentencia sobre el juicio de 'La Manada' sigue generando debate tras casi dos semanas después de su resolución, de igual manera que sigue sacando a las calles a miles de personas que protestan contra la condena hacia los agresores de San Fermín. Por este mismo motivo, el pasado domingo 6 de mayo se realizó una mesa redonda en el programa de 'Viva la vida' para debatir sobre este tema. Entre los distintos participantes de este espacio se encontraba el abogado de los cinco acusados, quien aprovechó sus minutos ante las cámaras para seguir defendiendo a sus clientes e ir en contra de la denunciante.
Sin duda, una de las partes más llamativas de las 370 hojas de la sentencia es la posición de una de los jueces del acto, quien aseguraba no ver ningún tipo de indicio de sufrimiento por parte de la víctima en los vídeos que se presentaron como prueba, yendo en contra de la opinión de la otras partes participantes. Tal y como menciona uno de los colaboradores del programa, en una parte de la sentencia se puede leer que en los vídeos se escucha 'jolgorio', palabra que tildan de subjetiva y que podría interpretarse tanto como para exculpar como para corroborar la violación.Agustín, el abogado de 'La Manada' y también acérrimo defensor del juez que votó en contra del resto, asegura que, pese a no ser la mejor forma de definir lo ocurrido, esto se traduce en "relaciones sexuales consentidas". Esto no convenció a los allí presentes y fue lo que generó aún más enfado en Toñi Moreno, quien desde que se conoció la noticia se declara en contra de la resolución judicial.
El golpe en la mesa de Toñi Moreno
Fue entonces cuando decidió formular una contundente pregunta que echaría por tierra el argumento del supuesto consentimiento de las relaciones sexuales por parte de la víctima: "Entonces, ¿por qué si son relaciones consentidas, estas personas no se despiden diciendo 'muchas gracias por el ratito, toma tu teléfono, vete para tu casa que qué bien lo hemos pasado'?". Pero Moreno no quiso acabar aquí, y dejando a un lado el tono irónico, formuló de nuevo el argumento: "Yo puedo entender que alguien quiera tener relaciones consentidas con cinco personas. Pero cuando una persona termina tirada sin móvil, ¿eso a que responde?".
Visiblemente incómodo, el abogado siguió arrojando argumentos contra la acusación: "Cuando una persona quiere, a lo mejor primero intenta entrar en un cuarto de baño para mantener esas relaciones; después se va a un hotel para intentar entrar en ese habitación para mantener relaciones...". Rápidamente la presentadora cortó el discurso del invitado por estar añadiendo palabras que no se corresponden con lo que aparece en el informe judicial: "En los hechos probados dice que esta chica no se entera en ningún momento de que están intentando alquilar una habitación". El debate se había centrado en partes bastantes concretas de la sentencia, por lo que Moreno quiso hacer un inciso para situar a la audiencia en lo que estaban hablando, siendo consciente de la complejidad de los datos que estaban aportando si no se había tenido acceso al acta. No contento con cargar contra la víctima, el abogado también aprovechó para burlarse de la opinión pública que ha llevado a tanta gente a protestar en las calles: "Para que vamos a situar [a la audiencia] si ha leído todo el mundo la sentencia. Si es que afortunadamente todo el mundo en una semana se ha leído 371 folios, se lo sabe todo el mundo", con un tono de ironía que poca gracia hizo al resto de colaboradores.