Según la abogada Maica Vasco, el despido de la presentadora se produjo 24 horas después de abandonar el plató, aunque la noticia no se dio a conocer hasta semanas después.
Fue el 20 de enero cuando Paz Padilla abandonaba abruptamente el plató de 'Sálvame' tras un desencuentro con Belén Esteban quien aseguró que la presentadora "no cree en la vacuna" de la Covid-19 después de unas polémicas declaraciones que hizo en un directo de Instagram con Anne Igartiburu y María del Monte y que le habían costado a la también actriz una fuerte polémica y muchas críticas, también por parte de sus compañeros.No fue hasta el día 2 de marzo que la revista Lecturas publicaba en exclusiva que Paz Padilla había sido despedida de Mediaset por este mismo incidente, algo que confirmó el propio grupo horas más tarde con un escueto comunicado en el que no se hacía alusión a la discusión, sino al abandono del plató de la presentadora: "Mediaset España decidió resolver el contrato con Paz Padilla [un contrato de larga duración renovado en julio de 2021] tras el incumplimiento de su obligación como presentadora al haber abandonado el programa 'Sálvame' una hora y media antes de su finalización".
Ahora, una semana después de conocerse este hecho, nuevas informaciones han salido a la luz. Ha sido la abogada y youtuber Maica Vasco la que lo ha hecho público a través de un vídeo tal y como recogen otros medios como El Confidencial, primero en hacerse eco, y esta asegura que tiene autorización para hacer pública toda esta información. "Os confirmo que la demanda ya está puesta", asegura después de que se diesen a conocer las intenciones de Paz Padilla de llevar este despido ante los tribunales por haber sido presuntamente "improcedente". "Ha presentado una papeleta previa a la vía judicial", añade.
El procedimiento sería el siguiente: "Cuando te despiden, antes de ir al juzgado de lo social, tienes que interponer o presentar una papeleta de conciliación. Tienes que intentar una conciliación con la empresa o el empresario en el servicio de mediación y arbitraje. Esta se presentó el día 9 de febrero", asegura Vasco: "Los demandados son Mediaset, PubliEspaña y La Fábrica de Tele".
Los motivos no serían otros que las formas en las que se produjo este despido que, tal y como también añade, se produjo al día siguiente de producirse la bronca en plató con Belén Esteban y su consecuente abandono del plató: "Lo que se demanda es el despido (...) que se produjo el 21 de enero, tiene fecha o efecto desde ese día".Lo que reclama la presentadora y actriz es que "se declare la nulidad del despido por vulneración de los derechos fundamentales y, subsidiariamente para el caso de que el juez considere que el despido no es nulo, la improcedencia del despido", y explica: "Despido nulo es cuando se te han violado los derechos fundamentales y despido improcedente cuando no había ninguna causa para despedirte y, por tanto, te tienen que indemnizar".
A todo esto se añadiría también que con la discusión se produjo una falta de libertad de expresión para Paz Padilla. "Está pidiendo una indemnización adicional por un importe de 20.000 euros. Dice que aparte de la vulneración de los derechos fundamentales que se producen en su despido, se le ha vulnerado su derecho a la libertad de expresión". Aunque no se explican los motivos, esta concluye: "Imagino que lo que ella ha argumentado es que no se podía expresar libremente en el programa, es decir, que sus superiores estaban coartando su libertad de expresión". Por el momento, ni Paz Padilla ni Mediaset se pronunciado al respecto de todo esto.Un caso parecido al de Antonio David Flores
Este hecho se sumaría así también al mismo proceso judicial que un año atrás inició Antonio David Flores también contra Mediaset y La Fábrica de la Tele por su despido tras el comienzo de la emisión de 'Rocío: Contar la verdad para seguir viva'. En este caso, el ex Guardia Civil salió victorioso del procedimiento judicial y su despido fue declarado como improcedente. "El despido del trabajador es nulo por vulneración de su derecho fundamental al honor", declaraba el Juzgado de lo Social número 42 de Madrid tal y como publicó El Mundo tras tener acceso a la sentencia.