El letrado no ha viajado en esta ocasión a Tailandia con Rodolfo Sancho para formar parte del juicio, ahora en manos del abogado de oficio en el país -el tercero que tienen- y que ayuda también a Daniel Sancho a traducir todo lo que se dice en la sala. Como ya había contando en una entrevista para el '20 minutos' a 48 horas de arrancar el juicio, la línea de defensa sigue siendo la misma: la muerte de Edwin Arrieta fue accidental y consecuencia de una pelea con Daniel Sancho de quien intentó abusar sexualmente.
Una línea de defensa que tienen casi desde el principio cuando él empezó a trabajar en el caso cuando Rodolfo Sancho contactó con él el 15 de agosto de 2023, 10 días después de la detención de Daniel Sancho y de que le caso saltase a la prensa internacional: "Rodolfo me contactó por medio de un conocido común y tras hablar con él largo y tendido y dado que se barajaba la pena de muerte, dediqué mis vacaciones a estudiar la legislación tailandesa".
Marcos García Montes empezó a trabajar para Rodolfo Sancho el 15 de agosto
Por ello, tanto el conocimiento de la legislación tailandesa como el buen hacer más allá del de la Policía, Marcos García Montes, que habla por él y por su cliente, están tranquilos durante el juicio y confiados de momento a que la sentencia será garantista: "Yo tengo que afirmar en mi nombre y en el de Daniel que estamos absolutamente agradecidos al tribunal, a estos dos magistrados que lo están enjuiciando y confiamos plenamente en la Justicia, el Gobierno y en la institución de las prisiones tailandesas", apartando así cualquier crítica a cómo se están haciendo las cosas.
"De este señor prefiero no hablar (...) lo que tiene que hacer es leerse el sumario"
Menos palabras amables tiene para Juan Gonzalo Ospina, abogado en España de la familia de Edwin Arrieta y también presente en Tailandia durante las sesiones del juicio. Este habló en varias ocasiones con la prensa española allí presente. Y es precisamente esto lo que critica Marcos García Montes cuando es preguntado por él durante la entrevista: "De este señor prefiero no hablar porque se está erigiendo como acusación particular cuando no se lo ha permitido el tribunal. No voy a decir nada más porque no es parte de este procedimiento".
Eso sí, señala de él que había sido la persona que fue advertida por el tribunal del caso cuando se pidió que no se filtrase nada de lo ocurrido durante la sesiones o, de caso contrario, podrían incluso imponerse pena de prisión para quien lo hiciera: "El presidente del tribunal le ha advertido que no siguiera filtrando información bajo apercibimiento de que tienen penal de cárcel todo esto; no voy a hablar mal, solo señalar que lo que tiene que hacer ese abogado es leerse el sumario y después, opinar", sentencia.